Wiki-педики
Отсюда
Оч.понравился текст, прям как по моим мыслям, но все очень толково и систематизировано изложено
На днях краем глаза ухватила где-то, кажется в френдленте, статистику о том, что де за последние полсотни лет в мире вырос процент верующих среди людей с высшим образованием, что-то с 20% до 60% (не могу найти ссылку сейчас). Автор ухваченного мной сообщения к статистике относится очень оптимистично, и трактует ее как свидетельство того, что узнавая о мире больше, мы увеличиваем границу с непознанным, и приходим к пониманиям мудрости древних. И в конце концов вернем себе, научно обосновав, те истины, которые колдуны и шаманы древности знали, непосредственно приобщаясь к абсолюту. Возможно и так.
Однако, я склонна давать совершенно другую оценку этой статистике. Уважаемые верующие, это пост не про вас и не про религию, шаманам и ведунам так же – отбой. Этот пост про недоучек.
Как мне кажется, всплеск религиозных и мистических настроений среди дипломоносцев впрямую вытекает из глобальных реформ высшего образования. Реформы эти по сути сводятся к тому, чтобы обеспечить доступность образования (все же понимают, что Ломоносовы не могут за себя платить или по крайней мере платить много), его стандартность (если вы нанимаете Бакалавра Некоторых Наук в области Каких-то там Премудростей, вы должны быть уверены, что его диплом - это не Филькина грамота, а аналог ювелирной пробы: вам втюхивают стандартное золотое колечко, а не сомнительное золото инков или какую-нибудь «Лапин Культу») и его профессиональную эффективность (государство должно быть уверено в том, что в максимально короткие сроки человек с дипломом будет напичкан всем, что положено для его интеграции на нижнюю ступень профессиональной лестницы квалифицированных кадров соответствующей отрасли, и минимально отяготит собой бюджет).
Эти цели способствуют а) специализации учебных программ, б) механизации и стандартизации контроля за качеством полученных знаний.
А) Специализация учебных программ
Для того, чтобы в три-четыре года выучить специалиста, способного оперировать на профессиональном поле, из учебной программы на первых курсах вычищают все «лишнее»: философию, логику, сокращают общие курсы математики, методологические курсы, теории эксперимента, историю предмета, историю философии и историю религии, и прочее, и так далее. Т.е. все, что организует и дисциплинирует мышление, всю базу обеспечивающую системный подход и понимание предмета. (Я настаиваю на всеобщей необходимости как «точных», так и гуманитарных предметов для организации мышления – молодых математиков, классический пример дисциплинированного ума, да? – очень приятно бывает поводить за нос псевдологическими построениями). Все это стремятся перенести на старшие курсы, чтобы освободить часы для курсов по специализации. В результате, получается специалист лишенный системного мышления, с поверхностными знаниями, более или менее освоивший необходимый и достаточный профессиональный ликбез. Такой подход к образованию во многом заслуга Болонской системы (которую ругают не только российские преподаватели), однако и в отечественной системе образования учебная программа средненьких ВУЗов зачастую страдает тем же: потому что цели в сущности те же – доступность, стандартность и профпригодность в короткие сроки.
Пару лет назад на форуме я поимела пренеприятнейшую дискуссию с одной дамой (высшеобразованной, конечно), для которой были категорически неочевидны преемственность и последовательное развитие (научных) идей. Люди подобные ей искренне считают, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения исключительно потому, что ему по кумполу яблоком прилетело. Нет же. Он открыл закон, потому что был – физиком, естесствоиспытателем, знакомым с трудами других ученых и философов, и размышлявший над проблемами мироустройства. И яблоко только привлекло его внимание к фактам, которые до того он упускал из виду. Но если не иметь систематического представления о знаниях, и воспринимать науки и философию, как сборник разрозненных и потому случайных фактов, нанизанных на нитку времени, то да. Ему по башке засветило (от Бога), и снизошло озарение. И Менделееву божественно открылось в видении ночном, да. Мы жалуемся на то, что из-за железного занавеса, а затем отсутствия должного финансирования отечественная наука безнадежно отстала? Ну, так если нет преемственности никакой, а одно только провидение, давайте все сядем под яблоню и крепко уснем? И нам прилетит так, что мы догоним и перегоним всю планету?
Отсутствие системного мышления не исключает эрудиции. Человек может быть весьма начитанным, и обладать впечатляющими энциклопедическими познаниями. Но именно энциклопедическими: где каждая «словарная статья» существует сама по себе. Энциклопедическая форма так же не предполагает ни дискуссии, ни сравнения, ни анализа и, имея некоторую законченную формулу, создает иллюзию очевидности и абсолютности знаний, тогда как это только общая справка. Таким образом имеем ученого дурака - недоучку: худший вид из всей дурацкой классификации, потому что у него есть справка о том, что он умный.
Б) Современная система контроля знаний тяготеет к тестированию. В процессе теста происходит простое узнавание знакомого материала, тогда как знания предполагают участие совершенно другого рода памяти - ассоциативной. Кроме того, современная система контроля знаний провоцирует сдвижку мотивации с мотива «узнать» на мотив «пройти тест». Что предполагает совершенно другое взаимодействие высших психических функций: попросту говоря, во втором случае в голове студента ничего не задерживается дольше экзамена. Стандартная процедура письменного или устного экзамена к сожалению, тоже мало спасает в этом случае, поскольку при втором типе мотивации ассоциативная память оказывается снова не при чем. Формированию "зачетной" мотивации немало, как мне кажется, способствует специализация учебных программ: разрозненный материал сложнее запоминать, значит им и сложнее заинтересоваться. Проще заучить.
По моему разумению, оба пункта способствуют к формированию мозаичных представлений о мире, и лакуны вполне можно заткнуть любым материалом - благо «британские ученые» трудятся, не покладая рук, и разнообразные светочи знаний щедро делятся истиной.Таким образом, создается абсурдная и парадоксальная ситуация: светское, материалистическое образование оказывается благоприятной средой для развития мистического и религиозного мировоззрений, и вместо того, чтобы развивать научное, развивает мифологическое мышление.
--------
Для справки: я агностик. Я не идеализирую науку – она всего лишь один из возможных инструментов познания. У этого инструмента есть свои погрешности. Есть вещи необъясненные наукой, есть вещи неизвестные человечеству, есть вещи игнорируемые человечеством, но по моему глубокому убеждению ничего сверхестественного в этом мире нет, вне зависимости от того был он создан или самоорганизовался, а это значит, что его законы эмпирически познаваемы, всеобъемлющи и системны. У меня - все.
Оч.понравился текст, прям как по моим мыслям, но все очень толково и систематизировано изложено
На днях краем глаза ухватила где-то, кажется в френдленте, статистику о том, что де за последние полсотни лет в мире вырос процент верующих среди людей с высшим образованием, что-то с 20% до 60% (не могу найти ссылку сейчас). Автор ухваченного мной сообщения к статистике относится очень оптимистично, и трактует ее как свидетельство того, что узнавая о мире больше, мы увеличиваем границу с непознанным, и приходим к пониманиям мудрости древних. И в конце концов вернем себе, научно обосновав, те истины, которые колдуны и шаманы древности знали, непосредственно приобщаясь к абсолюту. Возможно и так.
Однако, я склонна давать совершенно другую оценку этой статистике. Уважаемые верующие, это пост не про вас и не про религию, шаманам и ведунам так же – отбой. Этот пост про недоучек.
Как мне кажется, всплеск религиозных и мистических настроений среди дипломоносцев впрямую вытекает из глобальных реформ высшего образования. Реформы эти по сути сводятся к тому, чтобы обеспечить доступность образования (все же понимают, что Ломоносовы не могут за себя платить или по крайней мере платить много), его стандартность (если вы нанимаете Бакалавра Некоторых Наук в области Каких-то там Премудростей, вы должны быть уверены, что его диплом - это не Филькина грамота, а аналог ювелирной пробы: вам втюхивают стандартное золотое колечко, а не сомнительное золото инков или какую-нибудь «Лапин Культу») и его профессиональную эффективность (государство должно быть уверено в том, что в максимально короткие сроки человек с дипломом будет напичкан всем, что положено для его интеграции на нижнюю ступень профессиональной лестницы квалифицированных кадров соответствующей отрасли, и минимально отяготит собой бюджет).
Эти цели способствуют а) специализации учебных программ, б) механизации и стандартизации контроля за качеством полученных знаний.
А) Специализация учебных программ
Для того, чтобы в три-четыре года выучить специалиста, способного оперировать на профессиональном поле, из учебной программы на первых курсах вычищают все «лишнее»: философию, логику, сокращают общие курсы математики, методологические курсы, теории эксперимента, историю предмета, историю философии и историю религии, и прочее, и так далее. Т.е. все, что организует и дисциплинирует мышление, всю базу обеспечивающую системный подход и понимание предмета. (Я настаиваю на всеобщей необходимости как «точных», так и гуманитарных предметов для организации мышления – молодых математиков, классический пример дисциплинированного ума, да? – очень приятно бывает поводить за нос псевдологическими построениями). Все это стремятся перенести на старшие курсы, чтобы освободить часы для курсов по специализации. В результате, получается специалист лишенный системного мышления, с поверхностными знаниями, более или менее освоивший необходимый и достаточный профессиональный ликбез. Такой подход к образованию во многом заслуга Болонской системы (которую ругают не только российские преподаватели), однако и в отечественной системе образования учебная программа средненьких ВУЗов зачастую страдает тем же: потому что цели в сущности те же – доступность, стандартность и профпригодность в короткие сроки.
Пару лет назад на форуме я поимела пренеприятнейшую дискуссию с одной дамой (высшеобразованной, конечно), для которой были категорически неочевидны преемственность и последовательное развитие (научных) идей. Люди подобные ей искренне считают, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения исключительно потому, что ему по кумполу яблоком прилетело. Нет же. Он открыл закон, потому что был – физиком, естесствоиспытателем, знакомым с трудами других ученых и философов, и размышлявший над проблемами мироустройства. И яблоко только привлекло его внимание к фактам, которые до того он упускал из виду. Но если не иметь систематического представления о знаниях, и воспринимать науки и философию, как сборник разрозненных и потому случайных фактов, нанизанных на нитку времени, то да. Ему по башке засветило (от Бога), и снизошло озарение. И Менделееву божественно открылось в видении ночном, да. Мы жалуемся на то, что из-за железного занавеса, а затем отсутствия должного финансирования отечественная наука безнадежно отстала? Ну, так если нет преемственности никакой, а одно только провидение, давайте все сядем под яблоню и крепко уснем? И нам прилетит так, что мы догоним и перегоним всю планету?
Отсутствие системного мышления не исключает эрудиции. Человек может быть весьма начитанным, и обладать впечатляющими энциклопедическими познаниями. Но именно энциклопедическими: где каждая «словарная статья» существует сама по себе. Энциклопедическая форма так же не предполагает ни дискуссии, ни сравнения, ни анализа и, имея некоторую законченную формулу, создает иллюзию очевидности и абсолютности знаний, тогда как это только общая справка. Таким образом имеем ученого дурака - недоучку: худший вид из всей дурацкой классификации, потому что у него есть справка о том, что он умный.
Б) Современная система контроля знаний тяготеет к тестированию. В процессе теста происходит простое узнавание знакомого материала, тогда как знания предполагают участие совершенно другого рода памяти - ассоциативной. Кроме того, современная система контроля знаний провоцирует сдвижку мотивации с мотива «узнать» на мотив «пройти тест». Что предполагает совершенно другое взаимодействие высших психических функций: попросту говоря, во втором случае в голове студента ничего не задерживается дольше экзамена. Стандартная процедура письменного или устного экзамена к сожалению, тоже мало спасает в этом случае, поскольку при втором типе мотивации ассоциативная память оказывается снова не при чем. Формированию "зачетной" мотивации немало, как мне кажется, способствует специализация учебных программ: разрозненный материал сложнее запоминать, значит им и сложнее заинтересоваться. Проще заучить.
По моему разумению, оба пункта способствуют к формированию мозаичных представлений о мире, и лакуны вполне можно заткнуть любым материалом - благо «британские ученые» трудятся, не покладая рук, и разнообразные светочи знаний щедро делятся истиной.Таким образом, создается абсурдная и парадоксальная ситуация: светское, материалистическое образование оказывается благоприятной средой для развития мистического и религиозного мировоззрений, и вместо того, чтобы развивать научное, развивает мифологическое мышление.
--------
Для справки: я агностик. Я не идеализирую науку – она всего лишь один из возможных инструментов познания. У этого инструмента есть свои погрешности. Есть вещи необъясненные наукой, есть вещи неизвестные человечеству, есть вещи игнорируемые человечеством, но по моему глубокому убеждению ничего сверхестественного в этом мире нет, вне зависимости от того был он создан или самоорганизовался, а это значит, что его законы эмпирически познаваемы, всеобъемлющи и системны. У меня - все.
Комментарии
Отправить комментарий